El blog de epyblast

Son las horas que son, y llevo un rato largo leyendo información en el agregador de noticias de Google sobre redes sociales, sobre los widgets que puedes incorporar en tu espacio web, sobre la web 2.0, sobre inversores que se dejan más de 15 millones de dólares para financiar webs de moda, sobre servicios de páginas de inicio como netvibes, que ofrecen integración con todo tipo de servicios de otras webs, y el copón bendito del santísimo jesucristo, y debo decir que lo único que me han entrado han sido ganas de sujetarme la cabeza para evitar que me explote.

¿Qué coño es toda esta mierda? ¿Por qué tantísimos servicios? ¿Es realmente buena tanta variedad? ¿No tenéis la sensación de que todo se escapa a vuestro alrededor en la red? ¿No os parece que mientras leéis una web, hay cien mil millones de chorrocientos de webs, foros, webs 2.0, webs semánticas y webs (¿cuánticas?) que os estáis perdiendo, y que eso os deja en una lejana retaguardia?

Si a todo esto le tienes que añadir que sabes algo del mundillo de la programación, y que además te interesa el tema, estás perdido. No paran de salir frameworks de desarrollo que se integran con toda esta «mierda» de la que os hablo, y sistemas para hacer crecer este macrodisparate en el que se ha convertido el protocolo http. Cuando crees que has entendido cómo va el tinglao, te das cuenta que eso ya no vale, y que los mínimos conocimientos recién adquiridos, están obsoletos. No hago más que encontrarme con plataformas hiper-mega-super-extra complejas que hacen nosequé virguerías del lado del "cliente" (usease, el navegador web), pero que a su vez enganchan con cualquier sistema del lado del servidor, que funcionan con Java, con PHP, con Ruby on Rails, que funcionan con ORM's, y de vete tú a saber que miles de hostias en vinagre más...

Al final no veo más que palabritas y nombres de servicios por todas partes, algunas ya obsoletas, unas ya entendidas (y en uso intensivo), otras menos, y muchas (la mayoría) por conocer. Palabritas como twitter, podcast, web semántica, rss, ajax, facebook, gtalk, netvibes, digg, myspace, web 2.0, del.icio.us, blogs, meneame, opensocial, secondlife, meme, flickr, gmail, wiki, itunes, gpl, creative commons, phising, silverlight y un largo etcétera. Todas ellas resonaban hace un rato en mi cabeza, produciéndome la extraña necesidad de venir corriendo al blog a cotillear.
¿Acaso no es como para que te explote el cráneo, y te salgan los sesos disparados en todas direcciones?

De verdad, yo no puedo seguir el ritmo. ¿Qué será de los "pobres" que se han quedado al otro lado de la (feamente) llamada brecha digital? Cada vez es más grande, y lo que es peor, creo que ya no hay sólo dos orillas... entre medias de los de un lado (los digitalizados XD) empiezan a surgir nuevas brechas, que hacen que uno parezca un verdadero panfileras en esto de la cosa de ordenadores.

No quiero parecer conservador pues no lo soy, y tengo claro que la constante evolución es necesaria pero, ¿realmente es positivo que dicha evolución sea tan rápida? La mayoría de las personas de este mundo con acceso a una computadora, serían capaces de crear ¡como muchísimo! un documento html lo suficientemente complejo como para mostrar un "hola mundo". ¿Es de verdad bueno que la red y lo que la rodea lleve este brutal ritmo de cambio constante? El tiempo lo dirá. Yo de momento, y por si acaso, seguiré leyendo e informándome en lo que pueda, compaginando todo esto con el montón de inquietudes y aficiones con las que gasto las unidades de tiempo que me han sido otorgadas, aunque supongo que por desgracia, siempre con esa nefasta sensación de estar "a años luz".

Etiquetas: web internet

Así es como me siento en días como el de hoy.

Etiquetas: personal

Comprendo los orígenes del asunto y tal, pero no entiendo cómo a estas alturas seguimos igual. Me estoy refiriendo al hecho de tener que pagar por adquirir un dominio.

¿Por qué ha de existir un entramado de compañías que ganan dinero por el mero hecho de "ofrecerte" la posibilidad de registrar un nombre, y "asignarle" al mismo una dirección IP?

Decía que entiendo que ésto fuese así durante los inicios de la andadura de la web, por aquello de las grandes compañías, corriendo, unas como locas y otras sin demasiada prisa, a registrar sus marcas comerciales en forma de nombres de dominio, antes que un espabilado chantajista se les adelantase, pero hoy por hoy no termino de digerir tanto tinglao para algo que debería ser menos lucrativo, y más accesible para cualquiera.

¿Cuánto cuesta crear una cuenta en MySpace? ¿Y en Facebook? ¿Cuánto cuesta crearnos un espacio en MSN Live Spaces? ¿Y en Flickr? ¿Qué nos impide registrarnos una cuenta en Blogger, como michelin.blogger.com, o logitech.blogger.com? ¿Qué o quién nos puede impedir que lleguemos antes que el dueño de una marca comercial a registrarnos en algún lugar de la red con un nombre como el suyo?

Si alguien ha podido registrarse en Facebook como Zapatero, cualquiera puede hacer lo mismo en la infinidad de servicios similares que se encuentran accesibles en Internet.

Bueno, en el caso anterior, la cosa puede ser un tanto especial, y es que el pájaro que ha empleado "la marca Zapatero" en Facebook, ni corto ni perezoso ha suplantado la identidad del presidente del gobierno Español. No tengo claro si es legal o no aunque yo, por si acaso, no me habría metido en ese charco.

Queda claro que se trata de un tema bastante complejo éste del registro de dominios. Tengo presente que no existen alternativas ni soluciones fáciles al sistema actual, y que quien lo gestiona (la ICANN) es una corporación sin ánimo de lucro, pero no entiendo por qué ha de ser estadounidense, ni por qué si ellos no tienen ánimo de lucro, hay tanta gente ganando pasta gracias al registro de los dominios.

No es que esté indignado, pero vamos, que me jode.

Etiquetas: internet

Algunas personas, hablando conmigo en algún tipo de servicio tipo "chat", como GTalk, MSN Messenger, etc., me han preguntado ¿por qué escribes cuatro palabras, y las envías, en lugar de escribir una frase completa?
La respuesta es fácil, y los motivos por los que acostumbro a escribir así tienen su fundamento, y no, no tiene nada que ver con tener acciones en un fabricante de teclas [INTRO] para teclados de PC, no.
Es muy simple: tenemos dos personitas, una a cada lado de la red. Supongamos que ambas tienen dificultad para escribir con soltura en el teclado (una situación lamentablemente realista hoy en día). Supongamos también que la comunicación da comienzo a las 12:00 horas. Daremos por hecho que ambos utilizarán el método de "escribir frases completas".


12:00 Personita A comienza a escribir.
12:03 Personita A envía el mensaje "hola juan, qué tal estáis..."
12:03 Personita B recibe el mensaje y comienza a leer.
12:04 Personita B comienza a escribir su respuesta.
12:07 Personita B envía el mensaje "hola pedro, nosotros bien y vosotros que tal..."
12:07 Personita A recibe el mensaje y comienza a leer.
12:08 Personita A comienza a escribir su respuesta.
12:09 Personita B se aburre, y se pone a ver una web.
12:11 Personita A envía el mensaje "pues bien, a ver si nos vemos pronto y..."
12:15 Personita B abandona la web y descubre el mensaje de su amigo. Empieza a leer
12:16 Personita B comienza a escribir su respuesta.
12:19 Personita B envía el mensaje "perdona, pero estaba viendo una web muy interesante sobre..."
12:30 Personita B harto de esperar la respuesta del otro (está durmiendo) cierra y se acuesta.



¿Qué conclusiones podemos sacar?
1. La Personita A esperará desde las 12:03 (momento en que envió su mensaje) hasta las 12:07 para recibir una respuesta (wtf!!)
2. La comunicación es casi en diferido (es como mandar emails).
3. La comunicación no suele ser full duplex (si el usuario que espera decide ponerse a escribir a la vez que el otro, seguramente dicha frase quede en el olvido, y esto es un hecho probado)
4. Una conversación de este tipo puede llevar horas.
5. Entre espera y espera, los usuarios terminan por ponerse a visitar webs, por lo que la comunicación o termina por inactividad y aburrimiento, o se dilata muchas horas más.

Sin embargo, escribiendo y enviando pocas palabras cada vez, cualquier usuario puede seguir el hilo de la conversación sin mayores problemas. Es más parecido a hablar cara a cara, donde uno envía y el otro procesa a la vez que recibe, contestando justo cuando el otro termina (o antes, como les pasa a las marujas jajaja) No obstante, este tipo de comunicación no está exenta de problemática, como por ejemplo, él clásico problema del "si a todo", que suele darse cuando uno de los interlocutores es raudo y veloz al teclado (y al ojo), y el otro tiene menos costumbre con esto de los chats:

A: Al final te lo enviaron
A: por carta
A: o por fax?
B: Si <---------- (ole sus cojones)
A: ¿Si a qué?
B: Que sí, que me lo enviaron (El colega sólo ha leido la primera línea todavía)

Como podéis ver, no siempre es posible una comunicación perfecta por chat, pero por el amor de peter petrelli, por lo menos que sea dinámica!!!

Etiquetas: comunicacion, humor