martes, enero 24, 2006

Software Libre


Como algunos sabéis, trabajo para una empresa, que a su vez me tiene subcontratado a una conocida entidad bancaria.

Durante toda la mañana se está prolongando una reunión en una cutre-mini-sala de reuniones que hay justo a mi lado. Parece ser que unos proveedores están ofreciendo sus servicios al banco, y cuando ha pronunciado algunas de las palabras clave, mi oido ha reaccionado (os prometo que yo estaba a lo mio peeeeero...)

El proveedor está ofreciéndoles software. Software libre, para ser más exactos. Que si Linux, que si tal, que si cual... frases como "este software crece mucho más rápido, y la reacción frente a cambios es más inmediata, ya que detrás hay toda una comunidad de desarrolladores que a diario incorporan novedades y mejoras"... esto me ha chocado mucho. El proveedor está usando como propaganda para su producto el trabajo de la comunidad de software libre...

Pero... ¿y qué venden estos señores? Pues después de un rato, el mismo hombre (qué voz tan monótona, por dios), ha soltado por su boca "¿y qué ofrecemos nosotros? nosotros les ofrecemos la tranquilidad de que si alguien pretende patentar este software, o quieren apropiarse de él, nosotros efectuaremos actuaciones legales, tales como demandas, etc., para que dicho software continúe siendo libre, y nuestros clientes puedan seguir disfrutando de él de manera gratuita." y lo gracioso es cuando ha aclarado todo con un "para nosotros esto es aportar valor a nuestros clientes"

¿Acaso éste es el modelo de negocio que el software libre fomenta? ¿En vez de cobrar por las aplicaciones ahora se pretende cobrar por "garantizar que nadie patente el software libre"? ¿A base de amenazas y demandas?

¿Qué cojones pinta un gabinete de abogados en el mundo del software? ¿Por qué se acepta algo así? ¿Cómo es que no les han echado a patadas de aquí hace ya un rato?

Ahora es cuando me gustaría que los señores defensores del software libre, y demás amantes de Linux al más puro estilo woodstock, me explicaran si este tipo de negocio lo consideran algo normal, razonable, y qué les parece que alguien se beneficie económicamente de su trabajo, y que si algún día pretenden variar el rumbo de su creación, estos señores de negro les pongan un pleito.

Yo también creo que el software libre es bueno, si, pero por un solo motivo: porque representa una alternativa. Nada más. Pretender que el software libre sea el único modelo válido, e ir a las cruzadas para defenderlo me parece de descerebrados, y de cortos de miras. Quién vaya por la vida profetizando el fin del software de pago, o evangelizando a los usuarios de Windows para que se instalen Linux y dejen de comprar (y de usar) software comercial, es un fanático, además de miope.

Comments:
conk, te juro por lo más sagrado que comprendo la definición de software libre, pero me parece impresionante que al personal le parezca normal que una empresa gane dinero de esta forma.

Llegará el día en el que alguien creará una legislación open source, y luego alguien se aprovechará de ella, alguien con mucho poder económico, y decidirá demandar a todos los desarrolladores de software libre, y la pena impuesta será trabajar para ellos para crear software... mmm... aaa... eee... ¿cómo se diría? ¿lo contrario a software libre?
 
Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?